为什么 Anthropic 不给你办 PERM，以及你现在能做什么
Published:
你投了 Anthropic，拿到了 offer，然后去问 HR 能不能帮你办 PERM，对方说「目前暂停」或者直接转移话题，你当时大概就愣在原地了。
这不是 Anthropic 一家的事。2024 年到 2025 年这一波，OpenAI、Cohere、Mistral、甚至一些估值二三十亿的中型 AI 独角兽，都在不同程度上收紧或暂停了 PERM 办理。我有一些在这几家公司工作的朋友，他们的遭遇几乎一模一样，拿到了很好的技术岗位，然后在移民这件事上撞了墙。
所以我想认真聊聊这背后到底发生了什么，以及如果你是 F1 身份正在找工作，现在应该怎么做。
坦率的讲，这件事有几层逻辑叠在一起，拆开来看才清楚。
第一层，是劳工部（DOL）的合规压力。PERM 的核心逻辑，是公司要向劳工部证明「这个岗位找不到合格的美国人来做」。这听起来没什么问题，但对于 Anthropic 这种每发一个 JD 就会收到几千份简历的公司，你去跟劳工部说我们招不到合格的美国人，他们第一反应大概是「你在开玩笑吗」。这不只是个形式上的审查，审计（Audit）一旦触发，公司律师团队要准备的材料是以厚度论的，风险和成本都很高。
还有一个更直接的触发点，就是裁员。DOL 有一条规定，如果公司在过去 180 天内在相关职位上有过裁员或人员变动，PERM 就基本不可能过审。2024 年整个科技行业都在做「效率优化」，即便 Anthropic 本身没有大规模裁员，但内部岗位的调整、部门重组、以及大量发 offer 之后又撤回的情况，都可能在 DOL 那边留下不好解释的记录。与其冒这个审计风险，不如暂停整个 PERM 流程，等水清了再说。
第二层，是公司运营逻辑上的灵活性需求。这个我觉得很多人没想透。PERM 是一个把人锁死在某个职位描述、某个地理位置上的流程，整个周期通常要一年半到两年，中间一旦公司业务转型或者想让员工换个组，流程就得推倒重来。对于一家每六个月可能就有一次大的战略调整的 AI 公司来说，这种僵化几乎是不可接受的。
当然钱也是一个因素，但我不觉得钱是主要的。真正在乎的是那种「如果帮你绑定了 PERM，然后你的团队方向变了，或者这个职位被 AI 自动化掉了，我们怎么处理」的不确定感。初创公司天然倾向于保持人员流动的弹性，PERM 与这种文化在根本上就是反的。
第三层，是更隐晦但可能也是最重要的，就是人才策略上的筛选逻辑。
Anthropic 招的研究员和工程师里，相当一部分人是可以走 O-1A 或者 EB-1 路线的，这些路径不需要经过 PERM 的劳工短缺证明。EB-1A（杰出人才）、EB-1B（杰出教授/研究员），或者国家利益豁免（NIW），这些路径对于有一定学术背景或者行业影响力的人来说，其实是更快、更干净的选择。
你想想看，如果公司的默认假设是「我们招的顶尖人才大概率够格走 EB-1」，那 PERM 这条路就没有太大必要去铺了。而且市场上本来就有很多已经持有绿卡、或者 H-1B 优先日期（PD）很靠前的优秀候选人，公司没有动力去为一个新员工承担一个两年的 PERM 法律风险。
这话听着有点刺耳，但我觉得这就是现实，现在头部 AI 公司在招聘这件事上有极强的议价权，他们不需要把移民支持当作吸引人才的工具。
那对于正在找工作的 F1 来说，现在应该怎么想？
我自己的看法，分几块说。
第一，认真评估自己走杰出人才路线的可能性。不是说你一定要大牛，EB-1A 的门槛确实高，但 NIW（国家利益豁免）的标准要宽松一些，对于有一定研究背景、发过几篇论文、或者在某个细分领域有公认贡献的人，这条路是可以认真考虑的。Open source 项目的影响力、Kaggle 排名、在顶会发过 poster，这些都可能帮到你。关键是要先找一个好的移民律师评估一下，别自己猜。
第二，O-1 不是退路，有时候是正路。O-1A 没有抽签，不依赖 PERM，可以理论上无限续签，它的核心要求是「杰出成就」，但这个杰出的范围比 EB-1 宽一点。如果你在一家不办 PERM 的公司工作，先用 H-1B 身份进去，再在公司支持下申请 O-1，然后慢慢积累 EB-1 或 NIW 的材料，这是一个真实的路径。
第三，问清楚你 offer 里的移民支持范围。现在很多 AI 公司不做 PERM，但会帮你做 H-1B 转换、O-1 申请，甚至支持律师费。这些东西不在 offer letter 里会说得很明白，得主动问，最好在 offer 谈判阶段就搞清楚。不要等入职之后才发现公司的意思是「签证的事你自己搞定」。
第四，如果你实在需要一家能帮你走 PERM 的公司，那可能就要把目光投向大厂了。Google、Meta、Microsoft、Amazon 这些体量的公司，有完整的移民支持系统，流程成熟，PERM 虽然慢但是稳。中小型 AI 公司暂停 PERM 这件事，某种程度上也在重新拉大大厂和独角兽在吸引非本土人才上的竞争差距。
说真的，这整件事让我想到一个更大的问题。美国的移民系统和它的高速创新生态之间，其实一直有一个越来越深的摩擦。PERM 这套东西设计出来是 1990 年代的逻辑，那个时候科技公司的成立和关闭的速度、岗位变化的速度，跟现在完全不是一个数量级。一个岗位两年前存在，两年后不一定还存在这个形式，让公司在 PERM 申请里承诺「职位定义在接下来两年不变」，本身就是一个很荒诞的要求。
但这套系统暂时也不会改，所以身处其中的人只能在现有规则里寻找出路。
不是 Anthropic 恶意不帮你，是整个系统在给他们施压，让他们找到了比 PERM 代价更小的方式来解决高技术岗位的招聘问题。这个结果对求职者当然是不友好的，但理解了背后的逻辑，你才能更清楚地知道自己的牌在哪里。
以上，希望对还在摸索这件事的同学有用。具体的法律问题还是要去咨询移民律师，我说的这些是框架和思路，不是法律建议。
谢谢你看我的文章，我们，下次再见。